Ledger, Coldcard… Les hardware wallets sont-ils encore sûrs en 2026 ?
Par Mattis Meichler du Cryptoast
Mattis Meichler
Coldcard, Ledger : près de 200 millions de dollars de cryptos dérobés
Coldcard, Ledger, Trezor, SafePal… En 2026, les hardware wallets, censés protéger les cryptomonnaies, enchaînent les incidents de sécurité. Chain INK en recense dix, dont deux auraient coûté près de 200 millions de dollars aux utilisateurs.
🔍️ Agressions et enlèvements crypto : comment se protéger ?
Le 30 juillet, Coldcard a été frappé par une faille de son firmware, qui générait des clés privées à partir d’un générateur de nombres aléatoires insuffisant. Des pirates pouvaient ainsi les retrouver, même lorsque les utilisateurs respectaient les bonnes pratiques de sécurité.
Chain INK estime les pertes à 111 millions de dollars sur plus de 5 200 wallets. Une autre analyse évoque 38 millions de dollars dérobés sur 500 portefeuilles.
⚠️ Ledger just paused sales at a Southeast Asian reseller.
~$87M is gone from 98 wallets that bought through them.
10 incidents in 2026, and how each broke 👇
— Chain INK (@0xchainink) October 9, 2026
Le 9 octobre, Ledger a ouvert une enquête sur des vols touchant des clients de CryptoBilis, un revendeur asiatique. Le fabricant français lui a demandé de suspendre ses ventes. Une manipulation des appareils avant leur livraison, autrement dit une attaque sur la chaîne d’approvisionnement, est notamment envisagée.
Chain INK évalue les pertes à 87 millions de dollars, contre 92,9 millions selon Bitquery.
Fuites de données, phishing et vulnérabilités
Les autres incidents recensés n’ont pas entraîné de pertes financières confirmées, mais révèlent plusieurs faiblesses.
En août, des prestataires de Trezor et SafePal ont exposé les données personnelles de plus de 120 000 clients au total. Ledger avait connu une fuite similaire chez son partenaire Global-e en janvier.
🔍️ Quels sont les meilleurs portefeuilles pour sécuriser ses bitcoins ?
Ces informations facilitent les campagnes de phishing. En septembre, Trezor, BitBox et CoinTracking ont signalé de faux e-mails de sécurité envoyés via leurs prestataires. Des courriers contenant des QR codes frauduleux ont également ciblé des utilisateurs de Ledger et Trezor.
Les chercheurs en cybersécurité ont également découvert des failles dans les appareils eux-mêmes. L’équipe Ledger Donjon a ainsi montré qu’il était possible de contourner certaines protections des wallets Tangem et Trezor Safe 7 à l’aide d’un laser, une technique nécessitant un accès physique aux appareils et du matériel spécialisé.
De son côté, BitBox a corrigé en août plusieurs vulnérabilités dans le logiciel interne de ses portefeuilles, avant qu’une exploitation malveillante ne soit connue.
Les exchanges deviennent-ils paradoxalement plus sûrs ?
Cette succession d’incidents relance le débat sur l’autoconservation des cryptomonnaies. Longtemps considérés comme la solution la plus sûre, les hardware wallets imposent aux utilisateurs d’assumer eux-mêmes la protection de leurs clés privées.
Face aux risques de phishing, de vol physique ou de compromission des appareils, conserver ses cryptomonnaies sur un exchange peut paradoxalement sembler plus rassurant. D’autant que certaines plateformes agréées dans le cadre du règlement européen MiCA proposent des protections financières allant au-delà de la ségrégation obligatoire des actifs.
Bitvavo, OKX et Crypto.com disposent notamment de programmes d’indemnisation contre certains accès frauduleux, tandis que Coinbase bénéficie d’une assurance couvrant une partie des actifs conservés contre le vol et les cyberattaques.
Ces dispositifs sont soumis à des conditions d’éligibilité et ne garantissent pas le remboursement de toutes les pertes. Les montants annoncés ne sont pas directement comparables et les assurances des dépositaires ne constituent pas des garanties individuelles.
Pour autant, confier ses cryptomonnaies à un intermédiaire ne supprime pas les risques. Les exchanges restent exposés aux piratages, aux difficultés financières et aux suspensions de retraits. Si leurs dispositifs de protection peuvent constituer un avantage face à l’autoconservation, aucune solution n’offre de sécurité absolue.
Source : https://cryptoast.fr/hardware-wallets-vague-attaques-2026/
